![Turul caselor: o casă de artă plină de culoare a designerului de modă](/uploads/acceptor/source/70/no-picture2.png)
Selectăm în mod independent aceste produse - dacă cumpărați de la unul dintre linkurile noastre, putem câștiga un comision.
Piet Mondrian a folosit roșii, galbeni, albastru și negri. Paleta lui Donald Judd a inclus verde, roz și portocaliu. Carl Andre s-a bazat pe culorile unor materiale specifice precum lemnul și metalele. Și, totuși, cumva, termenul „minimalism” apelează astăzi la minte o imagine a unui spațiu pur, curat și ordonat, cu albul ca culoare dominantă. De ce, în ciuda faptului că vedem culoarea peste tot, mai avem tendința de a asocia minimul și modernul cu albul?
David Batchelor a susținut că „în Occident, încă din Antichitate, culoarea a fost marginalizată în mod sistematic, înrăutățită, diminuată și degradată”. Această cromofobie sau frica de culoarea, se manifestă ca valorizarea albului ca culoare a spațiilor raționale, curate, controlate, în timp ce culoarea este văzută ca periculoasă, superficială și potențial contaminante.
Evident, albul este o culoare, deci opoziția acestor termeni ar putea părea, la început, un pic simplistă. Dar ceea ce Batchelor și alți savanți ca el sunt interesați este ideea de „alb generalizat” sau ceea ce Batchelor a numit „halucinația negativă” a albului - faptul că chiar și atunci când culoarea este prezentă, ca și în lucrările minimaliste de mai sus, avem totuși tendința de a fi orbi de acea culoare, gândindu-ne doar la spațiul alb, având tendința de a privilegia forma peste culoare.
Obiecția ta inițială ar putea fi că este destul de simplu să te uiți în jurul nostru și să vezi multă culoare: copaci verzi, cer albastru, flori vibrante. Dar luați în considerare acest lucru: în lucrurile pe care le facem sau le cumpărăm, culoarea tinde să fie reîncărcată. Cu toate că există unele încălcări de reguli acolo, în general, credem că culorile strălucitoare sunt acceptabile în doze limitate, dar prea multă culoare vie poate părea ca un asalt asupra simțurilor sau pur și simplu îl respingem lipicios. De exemplu, ar fi considerat la modă să poarte o cravată roz strălucitor, atât timp cât costumul este gri, dar, în general, am considera că este excentric sau ciudat să purtăm un costum roz strălucitor cu o cravată gri. Și în ceea ce privește decorul de casă, am avut o mulțime de dezbateri aprinse despre cum lipicios sau nechibzuit este să pictezi casa cu o culoare „tare” și a fost raportat că cea mai populară culoare pentru exteriorul casei este albul.
Cromofobia este marcată nu doar de dorința de a eradica culoarea, ci și de a controla și de a-și stăpâni forțele. Când folosim culoarea, există un anumit sens că trebuie controlată; că există reguli de utilizare a acestuia, fie din punct de vedere al cantității sale, fie al aplicațiilor sale simbolice (de ex., nu vă vopsiți în sufragerie albastru, deoarece suprimă pofta de mâncare). Rețineți că nu mă certez psihologia culorilor; este incontestabil faptul că anumite culori poartă anumite presupuneri și asociații culturale, fapt care a condus antropologul Michael Taussig a argumenta că culoarea ar trebui considerată o manifestare a sacrului. Dar ceea ce susțin este că există o idee omniprezentă că culoarea ne intră în intestin: este seducătoare, emoțională, convingătoare. Culoarea, în cuvintele teoreticianului artei din secolul al XIX-lea, Charles Blanc, adesea „întoarce mintea de la cursul ei, schimbă sentimentul, înghite gândul”.
Potrivit unor critici de artă, antropologi senzoriali și istorici, această atracție reciprocă și repulsie către culoare are rădăcini vechi de secole, legate într-un trecut colonial și temeri de necunoscut. Michael Taussig a povestit că începând cu secolul al XVII-lea, compania britanică a Indiei de Est și-a concentrat o mare parte din comerțul pe textilele din bumbac colorate, ieftine și cu vopsea rapidă, importate din India. Din cauza Actelor Calico din 1700 și 1720, care susțineau interesele breslelor de țesut din lână și mătase, aceste materiale textile nu puteau fi decât importate în Anglia cu condiția ca acestea să fie destinate exportului din nou, în general, în coloniile engleze din Caraibe sau Africa. Aceste materiale textile vibrante au jucat un rol cheie în comerțul african, și mai ales în comerțul cu sclavi africani, unde comercianții britanici ar folosi textilele pentru a cumpăra sclavi. Potrivit lui Michael Taussig, aceste meserii sunt semnificative nu numai pentru că au legat zone cromofile precum India și Africa, dar și pentru că „culoarea a obținut cuceriri mai mari decât violența instigată de europeni în cele patru secole anterioare ale sclavului comerț. Primii sclavi europeni, portughezii din secolul al XV-lea, au aflat rapid că pentru a obține sclavi trebuie să facă comerț cu sclavi cu Șefii și regii africani nu i-au răpit și au desfășurat acest comerț cu țesături colorate în locul violenței. ”În mod ironic, multe dintre acestea sclavii au fost apoi folosiți în coloniile care cultivă plante precum indigo, care au dat coloranți ale căror valori monetare uneori au depășit de zahăr.
În Anglia, contemporanii numeau adesea textilele indiene „zdrențe” sau „coș de gunoi” și își disprețuiau strălucirea culorile, iar în Europa, în general, culorile strălucitoare au fost luate ca un semn de degenerare și inferioritate. Scriitorul german Goethe a afirmat celebru că „Bărbații în stare de natură, națiuni și copii necivilizați, au o mare dragoste pentru culori în strălucirea lor maximă ”, în timp ce„ oamenii de rafinament ”evită culorile vii (sau ceea ce el numea„ patologic ” culori“). Pe scurt, o iubire de culoare strălucitoare a marcat-o pe una ca fiind necivilizată, ca neavând gust, ca fiind „străină” sau alta. Culoarea a reprezentat „starea mitică sălbatică din care a apărut civilizația, nobilimea omului spiritul, încet, eroic, s-a ridicat în sine - dar înapoi în care ar putea aluneca mereu ”(Batchelor, 23).
Acest pericol de coborâre, de cădere în degenerare, dezorientare și exces, a dus la o valorificare a „albului generalizat” menționat mai sus. Potrivit lui Batchelor, prejudecățile împotriva culorii „maschează o frică: frica de contaminare și corupție de ceva necunoscut sau care nu poate fi cunoscut” și spațiile albe extrem de minime, de arhitectură contemporană, marchează o încercare de a raționaliza și limita strict un interior, pentru a opri fuziunea sa cu lumea in afara. „Camera cretă, albă, răzuită, curățată de orice dovezi despre jenele grotesti ale unei vieți reale. Fără mirosuri, fără zgomote, fără culoare; nu se schimbă de la o stare la alta și incertitudinea care vine cu ea. ”
Toate acestea nu înseamnă că, dacă iubești albul și scârbești gândul unei camere roșii, roz sau galbene, te temi de diferență. Nici aceste argumente nu înseamnă că nu ar trebui să ai o casă albă. Ceea ce cred că ne arată, însă, este că unele dintre preferințele noastre culturale au istorii, asociații și moșteniri adânci. Însuși ideea de „bun gust”, spre deosebire de „înfăptuirea” și „încremenirea” culorilor despre care spunem că ne-au rănit ochii sau pe care le găsim ofensatoare, se bazează pe un puț profund de presupuneri culturale despre ceea ce este „normal” sau „rafinat”. Știind acest lucru, mă îndoiesc că voi merge să-mi vopsesc dormitorul într-un roșu vibrant, dar pot foarte bine să-mi regândesc reacțiile intestinale la camerele care inițial mă atrag.
Mai mult, pare incontestabil faptul că este prea ușor să te temi de culoarea vibrantă atunci când îți proiectezi propria casă: „Ce se întâmplă dacă primesc acea canapea verde pe care o iubesc și o urăsc în cinci ani? Mai bine mă apuc de gri; ”„ Și dacă nuanța de galben este prea șocantă? ”„ Ce se întâmplă dacă îmi reproșez spatele în albastru și diminuează valoarea revânzării? ”Poate în loc să dau în aceste temeri, ar trebui să facem un pas înapoi și să spunem: „Este bine să mă pierd uneori, să înnebunesc puțin, să mă distrez cu toate acestea și să nu mai controlez culoarea. ”Albul este excelent atunci când este o culoare printre alte culori, dar atunci când este menit să conțină, să suprime și să păstreze alte culori la culoare, poate doriți să rezistați la ispită. Viața noastră nu este „pură” și „perfectă”, iar casele noastre nu trebuie să fie nici una.