Mediile fizice sunt moarte. Este risipitor, practic și pierde tracțiune zi de zi. Atunci de ce oamenii continuă să țină cont de colecțiile de vinil Este un lucru de generație? Sau există ceva despre mediile digitale care pur și simplu nu „simt la fel”? Gândurile noastre despre viitorul mass-media digitale, după sărit.
De ce fotografiile digitale datate generează un răspuns de emoție atât de slab în comparație cu fotografiile realizate din film? O prețuim mai puțin pentru că necesită mai puțină muncă? Suntem expuși la atât de mult în aceste zile încât începem să ne îngrijim mai puțin? Dacă Facebook este vina? Amintirile sunt mai mult sau mai puțin accesibile acum, încât este atât de ușor să ne înregistrăm viața?
Reacție gut. Doua cuvinte. tangibilitate și sacrificiu. Tangibilitatea vorbește de la sine. Cred că simplul act de a deține un obiect fizic construiește cu ușurință relația de colectivism între proprietar și artefact. Vinilurile, CD-urile, DVD-urile și albumele foto fizice au făcut ca acest colectivism tangibil să fie ușor accesibil consumatorului principal. Când totul a decurs digital, s-a lovit ventilatorul. Oamenii nu văd și nu înțeleg artefacte digitale la fel ca obiectele reale din lume. De ce?
De fapt, este destul de simplu. Facem spațiu pentru lucrurile pe care le prețuim. Dacă ceva ocupă loc în lumea noastră, probabil că are mai multă valoare pentru noi decât ceva care nu este valabil. Să luăm de exemplu: mâncare. Mâncarea ocupă loc. O mulțime de ea. Dar face acest lucru într-un mod încât rămâne localizat la frigider (bine, pentru majoritatea dintre noi, curat, oameni buni). Apoi, sunt bucătarii. Pentru bucătari, mâncarea este lumea lor. Aceștia ar dărâma cu bucurie un zid pentru mai mult spațiu pentru pregătirea și depozitarea alimentelor. Acum, imagineați mâncarea care poate fi comprimată în bile miniaturiste, unde puteți încadra cu ușurință valorile unui an de mâncare într-un recipient mic, fără frigider. Ar fi mâncarea la fel de apreciată atunci? Probabil ca nu. Ghicitorii de entuziaști, probabil, ar încerca să cumpere organice naturale. Știi, pentru că vor să ilustreze altora cât de mult iubesc (și apreciază) mâncarea.
Aceeași metaforă funcționează și pentru audio comprimat și pentru alte suporturi digitale astăzi. Deoarece totul poate fi integrat pe hard disk-uri de 1 TB, simțim în mod natural că muzica, fotografiile și filmele noastre au o valoare mai mică, pentru că sunt atât de ușor transportabile. Replicabil. înlocuibil. Pasionații vor continua să vină pentru că este „originalul”. Este ceea ce este „cel mai bun”.
Aș dori să văd de unde vine această noțiune de „cel mai bun”. Este un marketing bun? Tradiţie? Tipurile de tehnologie care vin și seamănă foarte mult cu moda? Cum își asigură unul din sectorul producției media un avantaj strategic în epoca digitală de astăzi în care mediul este privit ca fiind un înnăscut inferior, datat continuu și, mai important, lipsit de un răspuns emoțional cu oamenii care colectează lor?
Sincer, ne este greu să spunem (nu ne așteptați să rezolvăm acest puzzle peste noapte, nu-i așa?). De fapt, RIAA și MPAA au avut probleme de ceva vreme de când a decolat internetul în bandă largă. Oamenii caută comoditate, iar companiile media au greu să creeze acea „valoare” pe care oamenii o vedeau cândva în mass-media vechi. Credem că au un drum lung înaintea lor dacă nu își dau seama cum să răspundă dorințelor oamenilor de colectare, chiar dacă aceasta înseamnă abandonarea modelului lor de afaceri datat în întregime.
Voi ce credeți? Este posibil să avem aceeași relație intimă cu mass-media noastră fără a fi nevoie să recurgem la mergând în direcția inversă (tipărirea fotografiilor noastre, ars CD-uri, altele non-verzi și datate soluții ...)? Există vreo speranță ca RIAA și MPAA să obțină o înțelegere a consumatorilor cu ubicuitatea internetului?